司改新亮點：司法責任制權(quán)責統(tǒng)一 放權(quán)不放任

   這是完善司法責任制帶來的一大重要變化。

   責權(quán)明晰是司法責任制的前提，以往審者不判、判者不審的問題，正是源于職責不清、權(quán)限不明，而要實現(xiàn)“審判合一”就必須放權(quán)，放權(quán)的同時又必須符合司法審判規(guī)律。

   對此，吉林法院制定了《審判主體職責和權(quán)限清單》，主要包括對獨任法官放權(quán)到底，促進簡案快審；對合議庭還權(quán)到位，推動繁案精審；讓審委會職能歸位，加強審判指導；讓院領(lǐng)導帶頭辦案，增進改革認同。

   在此基礎(chǔ)上，吉林法院系統(tǒng)實施以主審法官為核心的合議庭主導辦案制度，改變了以往層層把關(guān)、逐級審批方式。吉林省高院組建了36個相對固定合議庭，每個合議庭按照“1名主審法官+2名合議法官+3名法官助理+1名書記員”的模式組成審判團隊，主審法官獨立辦案并對案件質(zhì)量終身負責。

   這樣一來，吉林法院明確了改革后各類審判主體的權(quán)力界限，使分工更加明確，責權(quán)更加明晰。

   安徽省人民檢察院在司法責任制落實過程中制定了“權(quán)力清單”，科學劃分檢察機關(guān)內(nèi)部辦案權(quán)限。

   一方面，通過“負面清單”形式，按照檢察權(quán)類別和不同崗位，逐一明確不同業(yè)務部門的權(quán)力清單，除法律規(guī)定的應當由檢察長、副檢察長和檢察委員會行使的職權(quán)外，其他職權(quán)都賦予檢察官，由此改變“三級層報審批”的辦案模式，解決了“辦案者不定案，定案者不辦案”的問題。

   另一方面，立足檢察權(quán)的具體屬性進行不同配置，對于批捕、公訴等司法屬性強的業(yè)務崗位，立足于司法的親歷性，檢察權(quán)優(yōu)先配置給檢察官；對于職務犯罪偵查等行政屬性強的業(yè)務崗位，堅持權(quán)力配置的一體化，重大權(quán)力仍然保留給檢察長或副檢察長，授權(quán)給檢察官堅持穩(wěn)妥慎重；對于立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督和執(zhí)行監(jiān)督等訴訟監(jiān)督崗位，強調(diào)訴訟監(jiān)督的整體化，對外監(jiān)督的法律文書要經(jīng)過檢察長簽審。

   放權(quán)有度，責任分明。多地試點法院、檢察院創(chuàng)新機制，實現(xiàn)了放權(quán)和擔責同步到位，使大量優(yōu)秀人才向辦案一線傾斜，一線辦案力量增加20%左右，85%以上司法人力資源配置到辦案一線。

   伴隨著法官檢察官辦案主體地位得到確立，院庭長不再簽發(fā)未參與審理案件的裁判文書，審委會、檢委會討論案件數(shù)大幅減少，司法隊伍專業(yè)化、職業(yè)化水平正在提高。

   改革后，重慶市渝中區(qū)人民檢察院90%以上的案件都由檢察官獨立決定，這些案件部門負責人不再審核審批，最大限度地保證了檢察官獨立自主辦案。

   作為渝中區(qū)檢察院的53名檢察官之一，今年33歲的李艦洲擁有改革前所不擁有的多項職權(quán)，但他清醒地意識到，權(quán)力的增多也意味著責任的加重，“現(xiàn)在每天晚上躺在床上腦子里都在一遍遍地過案子”。

   “有權(quán)必有責，權(quán)責應一致”，多地試點法院、檢察院在落實司法責任制過程中深刻意識到，“權(quán)力增大的同時，監(jiān)督也要跟得上”。

   重慶試點檢察院以隨機分案、業(yè)務指導、質(zhì)量評查、司法規(guī)范化檢查、申訴復查等方式為支撐，以問題通報、督促整改、責任追究為手段，對檢察官履職實施全面動態(tài)監(jiān)督。

   渝中區(qū)檢察院檢察官李鵬說：“我們接到的案子都由案管中心隨機分案過來，檢察官無權(quán)指定選擇某一案件進行辦理，這種隨機性在很大程度上杜絕了‘關(guān)系案'‘金錢案’的發(fā)生?！?/div>