吉林省高級人民法院：
你院吉高法研發(fā)（1991）2號《關(guān)于已滿14歲不滿16歲的人所犯罪行特別嚴(yán)重的能否判處無期徒刑的請示》收悉。經(jīng)研究答復(fù)如下：
基本同意你院的意見。根據(jù)刑法第四十四條和第十四條第二款規(guī)定的精神，已滿14歲不滿16歲的人所犯罪行特別嚴(yán)重的，最高刑可以判處無期徒刑。但是，在辦理具體案件中，根據(jù)刑法第十四條第三款關(guān)于“已滿14歲不滿18歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”的規(guī)定和國家對未成年人罪犯實行教育、感化、挽救的方針，對于已滿14歲不滿16歲的人犯罪判處無期徒刑的案件，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握。
附：吉林省高級人民法院關(guān)于已滿14歲不滿16歲的人所犯罪行特別嚴(yán)重的能否判處無期徒刑的請示 吉高法研發(fā)（1991）2號
最高人民法院：
我院最近審理一起王守巍故意殺人、搶劫重大案件。一審法院以故意殺人罪判處王守巍死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；以搶劫罪判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，王守巍的法定代理人王玉家以“原審認(rèn)定王守巍年齡有誤，量刑過重”為由提出上訴。經(jīng)我院審理，王守巍犯罪時尚差11天不滿16周歲，原審認(rèn)定已滿16歲有誤。審判委員會認(rèn)為雖然王守巍所犯罪行特別嚴(yán)重，但是根據(jù)刑法第四十四條的規(guī)定，王守巍不滿16歲，因此不能判處“死緩”意見是一致的。但就如何改判有兩種不同意見：
第一種意見認(rèn)為，刑法第四十四條規(guī)定：“已滿十六歲不滿十八歲的，如果所犯罪行特別嚴(yán)重，可以判處死刑緩期二年執(zhí)行?！逼浞ǘㄗ罡咝虨椤八谰彙薄＿@一規(guī)定已體現(xiàn)了刑法第十四條第三款對未成年犯罪“應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”的法定從輕原則，如無其它從輕減輕條件就不能再依照刑法十四條第三款規(guī)定從輕或減輕處罰。因此，已滿14歲不滿16歲所犯罪行特別嚴(yán)重的法定最高刑，應(yīng)根據(jù)刑法第四十四條理解為無期徒刑。這一法定最高刑已體現(xiàn)了刑法第十四條第三款的從輕原則，如無其它從輕減輕條件，也不能再依照刑法第十四條第三款規(guī)定從輕或者減輕處罰，可以判處無期徒刑。
第二種意見認(rèn)為：刑法第四十四條中規(guī)定的刑罰原則，限定已滿16歲不滿18歲的所犯罪行特別嚴(yán)重的可以判處“死緩”的特別規(guī)定，同時又體現(xiàn)了已滿14歲不滿16歲的如果所犯罪行特別嚴(yán)重不能適用“死緩”的原則。但是刑法沒明確對已滿14歲不滿16歲的所犯罪行特別嚴(yán)重應(yīng)判何種法定最高刑，因此，對已滿14歲不滿16歲的所犯罪行特別嚴(yán)重的，具體量刑時可在無期徒刑的基礎(chǔ)上，依照刑法第十四條第三款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。單一罪行的實際量刑不能超過有期徒刑十五年，數(shù)罪并罰的不能超過有期徒刑二十年。
我院傾向第一種意見。
當(dāng)否，請批示。
