新修改的消費者權(quán)益保護法著力解決消費者維權(quán)難 部分商品和服務(wù)實行舉證責(zé)任倒置

□漫畫/高岳

　　□法制日報記者朱寧寧

　　保護消費者權(quán)益從個體看是在維護私權(quán)，但當一個個個體集聚起來形成群體的時候，就屬于公益范疇，涉及消費者集體利益———也就是社會公共利益的保護。新修改的消費者權(quán)益保護法結(jié)合消費維權(quán)實踐情況，確立了新的維權(quán)理念，完善了相應(yīng)的制度設(shè)計，強化了對消費者的保護。

　　進一步發(fā)揮消協(xié)作用

　　背景：與經(jīng)營者相比，消費者在時間、精力、經(jīng)濟實力、專業(yè)知識等各方面處于明顯弱勢，單個消費者維權(quán)面臨很大困難。為解決消費者個人維權(quán)難的問題，新消保法充實了消費者協(xié)會的力量，進一步發(fā)揮其作用，通過組織力量幫助消費者依法維權(quán)。

　　新法：消費者協(xié)會和其他消費者組織是依法成立的對商品和服務(wù)進行社會監(jiān)督的保護消費者合法權(quán)益的社會組織。

　　消費者組織不得從事商品經(jīng)營和營利性服務(wù)，不得以收取費用或者其他牟取利益的方式向消費者推薦商品和服務(wù)。

　　點評：中國消費者協(xié)會秘書長姜天波指出，為解決消費者個人維權(quán)難的問題，新消保法重新界定了消費者協(xié)會的組織性質(zhì)，即依法成立的為全體消費者服務(wù)的履行法定職能的公益組織。它沒有會員、不收會費，具有法定性、公益性、外部保護性等特點，與一般的社會團體有本質(zhì)區(qū)別。新消保法在充分考慮消協(xié)成立30年來維權(quán)工作的情況以及近些年來消費維權(quán)過程中特點的基礎(chǔ)上，對消費者維權(quán)工作以及職能進行了重新界定，對其賦予了一些新職責(zé)：一是在首項職責(zé)中增加了引導(dǎo)文明、健康、節(jié)約資源和保護環(huán)境的消費方式的職責(zé)；二是增加參與制定有關(guān)消費者權(quán)益的規(guī)章和強制性標準職責(zé)；三是修改委托具備資格的鑒定人鑒定職責(zé)；四是增加提起公益訴訟職責(zé)。應(yīng)當說，從法律制度層面上保證了下一步各級消費者協(xié)會履行職能，為消費者協(xié)會的健康發(fā)展指明了方向。

　　針對新消保法第三十八條的規(guī)定，姜天波進一步解釋說，消費者協(xié)會正常履行職能，通過開展比較試驗、調(diào)查研究等方式，獲得客觀公正的商品和服務(wù)信息，向公眾介紹、向消費者提供不在法律禁止范圍。以公益的形式介紹商品，是消費者協(xié)會組織本身一項重要的職責(zé)，也是消保法賦予消協(xié)的職責(zé)。向消費者提供客觀消費信息，不僅方便消費者科學(xué)合理選擇，也有助于更好地擴大消費，促進市場良性發(fā)展，對于經(jīng)濟發(fā)展具有重要助推作用。從消協(xié)組織本身來講，下一步將根據(jù)法律的規(guī)定，進一步嚴格要求各地消費者協(xié)會在做比較試驗的時候，繼續(xù)堅持不接受任何企業(yè)的捐贈，不向任何企業(yè)收取費用，爭取政府財政支持，真正把比較試驗做得讓老百姓滿意、放心，落實好新消保法的各項規(guī)定。

　　建消費公益訴訟制度

　　背景：公益訴訟是特定的主體依照法律規(guī)定，為保障社會公共利益而提起的訴訟。公益訴訟的主體應(yīng)當具有三種能力：第一，具有較強的訴訟能力，確保社會公共利益的實現(xiàn)。第二，具有支付律師費、案件受理費、司法鑒定費等項開支的能力；第三，具有賠償能力。譬如申請財產(chǎn)保全，敗訴后要承擔因保全錯誤給被申請人造成的損失。因此，新消保法對公益訴訟主體作出一定限制，否則，公益訴訟主體過濫會給社會公共利益造成不利影響。

新法：對侵害眾多消費者合法權(quán)益的行為，中國消費者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費者協(xié)會，可以向人民法院提起訴訟。

　　點評：中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院副教授吳景明指出，目前，很多國家把賠償訴訟排除在公益訴訟之外，比如歐盟在消費者領(lǐng)域主要是確認之訴、撤銷之訴更多一些。我國不一定完全效仿歐盟的做法，特別是大規(guī)模的、受害人不特定的、小額分散性的這些損害賠償之訴，讓消費者自己去主張，成本太高，他們不會有積極性，但又的確造成了損害，所以還是應(yīng)該把它納入到公益訴訟范圍內(nèi)。

　　吳景明進一步指出，公益訴訟在不同國家的規(guī)定是不一樣的，像歐盟，特別是德國，就特別慎重，主體是特別明確的。但在美國就又不一樣了，美國的公益訴訟是任何律師都可以單獨提出來，在美國已經(jīng)形成一種訴訟產(chǎn)業(yè)了，律師從整個訴訟費的賠償額當中提25%到30%，所以這是一項很好的收入。我們國家不采取美國那樣的制度，不是任何一個人都可以提起，要賦予特殊的主體，避免形成濫訴。具體什么樣的案件才可以提起公益訴訟，即使作出明確規(guī)定也是要具體問題具體分析。

　　姜天波指出，公益訴訟在我國是一個新事物，新民事訴訟法和新消保法先后對此作了原則性規(guī)定。新消保法首次提出，對侵害眾多消費者合法權(quán)益的行為，中國消費者協(xié)會及省級消費者協(xié)會可以向人民法院提起訴訟，這一規(guī)定明確賦予消費者協(xié)會消費類公益訴訟的主體地位，進一步充實了消協(xié)的維權(quán)職責(zé)，實現(xiàn)了與民事訴訟法有關(guān)公益訴訟制度的無縫銜接，細化了民訴法第五十五條在消費者保護領(lǐng)域的實施內(nèi)容，有助于降低消費者的維權(quán)成本，擴大消費維權(quán)效果。公益訴訟有兩個鮮明的特點：一是消費者協(xié)會免費替消費者打官司。這不僅減輕了消費者的訴累，有利于解決消費者維權(quán)難，而且消費者協(xié)會并不從中分享任何利益；二是消費者協(xié)會以自己的名義提起訴訟。

　　最高人民法院法官張進先指出，新消保法規(guī)定了公益訴訟制度，為從根本上扭轉(zhuǎn)消費者維權(quán)難提供了法律支撐，不僅排除了消費者解決耐用商品等爭議的舉證障礙，消費者協(xié)會可以代表消費者起訴，方便了消費者維權(quán)，而且從實體上加大了保護消費者權(quán)益的力度，也為人民法院解決消費者維權(quán)提供了強大武器。人民法院在審理消費者維權(quán)案件中，一要堅持重典治亂。全面貫徹實施新消保法的精神，正確運用舉證責(zé)任倒置和懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，提高經(jīng)營者的違法成本，使不誠信的經(jīng)營者付出沉重代價，把保護消費者權(quán)益真正落到實處。二要降低維權(quán)成本。消費者提起訴訟的，應(yīng)該按照有關(guān)規(guī)定盡量減、緩、免其預(yù)交的訴訟費。三要提供訴訟便利。四要實現(xiàn)快審快結(jié)。

　　減輕消費者舉證責(zé)任

　　背景：目前，消費者維權(quán)難主要表現(xiàn)在四個方面：一是市場缺誠信。經(jīng)常出現(xiàn)消費者購貨退還難，索賠更難，交涉過程中經(jīng)營者有的不認賬，有的拒絕退換，更談不上懲罰性賠償；二是訴訟舉證難；三是維權(quán)成本高；四是精力耗不起。為解決消費者維權(quán)難、維權(quán)成本高的問題，新消保法規(guī)定對部分商品和服務(wù)的舉證責(zé)任進行倒置，消費者不用承擔舉證責(zé)任，避免了鑒定難、成本高、不專業(yè)等難題。這一規(guī)定有助于增強企業(yè)產(chǎn)品擔保責(zé)任意識，減輕消費者的舉證責(zé)任，對于實踐中消費爭議處理將起到積極作用。

　　新法：經(jīng)營者提供的機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，自消費者接受商品或者服務(wù)之日起六個月內(nèi)出現(xiàn)瑕疵，發(fā)生糾紛的，由經(jīng)營者承擔相關(guān)舉證責(zé)任。

　　點評：中國消費者協(xié)會法律與理論研究部主任陳劍指出，按照法律的一般原則，誰主張誰舉證，消費者在維權(quán)時要承擔舉證責(zé)任。但由于一些商品和服務(wù)技術(shù)含量高，消費者維權(quán)困難。部分省市的消費者權(quán)益保護條例和實施消法辦法中作出過難以檢測、鑒定的，由經(jīng)營者舉證的規(guī)定。新消保法總結(jié)地方立法經(jīng)驗，借鑒國際有關(guān)制度，作出了有利于消費者的特殊情形下的舉證分配規(guī)則。今后，對于一些耐用的、技術(shù)含量高的商品和服務(wù)，在六個月內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量瑕疵產(chǎn)生爭議的，舉證責(zé)任由經(jīng)營者承擔。

　　張進先認為，實行舉證責(zé)任倒置，把本來應(yīng)該由消費者的舉證責(zé)任合理分配給經(jīng)營者，突破了“誰主張、誰舉證”的一般舉證規(guī)則，這對人民法院審理消費者維權(quán)案件將產(chǎn)生重大影響，提高消費者勝訴的幾率。因為經(jīng)營者與消費者的信息不對稱，消費者很難舉證證明產(chǎn)品的瑕疵所在，但經(jīng)營者對自己產(chǎn)品瑕疵卻比較清楚。實行舉證責(zé)任倒置，消費者提起訴訟后，經(jīng)營者不能提交充分證據(jù)證明商品沒有質(zhì)量問題的，損害是由消費者使用不當?shù)仍蛟斐傻模瑧?yīng)承擔舉證不能的不利后果。

　　張進先同時提醒消費者注意兩點：一是舉證責(zé)任倒置并非免除消費者的全部舉證責(zé)任。消費者應(yīng)當舉證證明其向經(jīng)營者購買了爭議的上述商品或者服務(wù)，且該商品不能正常使用或者服務(wù)出現(xiàn)瑕疵；二是除了新消保法第二十三條規(guī)定的情形外，其他商品或者服務(wù)出現(xiàn)瑕疵，仍然按照誰主張誰舉證的規(guī)則，由消費者承擔舉證責(zé)任。希望消費者一定要增強證據(jù)意識，在消費過程中注意搜集和保存證據(jù)。